早報首席評論員 魯寧
至8月3日晚，發生于7月24日的內蒙古赤峰自來水污染事件仍未完結。據新華社報道，4322名就醫的當地市民中，仍有87人住院，374人接受門診治療。是否給予患病居民以適當賠（補）償，對相關政府機構是否需要問責，瀆職官員會否給予處罰……總之，一連串疑問迄今沒有明確說法。
分析各類媒體對"赤峰事件"的多角度報道所提供的資訊，釀成此次公共安全危機的直接誘因確系當地那場"突如其來的暴雨"（赤峰市正經的官方說法）所致。
赤峰自來水取自地下水，取水井居然未設密封保護裝置，致雨水和污水倒灌從而造成水源污染，是這次自來水污染事件的直接原因。而水源遭污染后72小時內，相繼發生的公司瞞報、政府部門反應麻木遲鈍，未在第一時間發出安民告示并采取果斷措施控制污染，是事件的第二原因。十多天來，各路媒體評論也主要圍繞上述兩大原因展開。
有關評論忽視的是，"赤峰事件"看似偶然，實乃必然，它是現今中國不少地方的發展與實力脫節的一個標本。
以此標本檢視遍布國內的城市化和城鎮化浪潮，不難發現，在各地外表光鮮、日新月異的發展背后，無數類似"赤峰事件"的隱患早已埋下。這些隱患早晚都會爆發，之所以暫時還相安無事，只在于眼下尚缺乏引爆隱患的"雷管".這些"雷管"可能是自然因素，也可能是社會或人為因素。
從事城市公共用品和公共服務安全管理的讀者都知曉，城市自來水的取水井及水務公司，與供電、供氣等市政服務設施和企業一樣，均屬每座城市"一級安保單位".具體到取水井，井口全密封、井外有特殊建筑物覆蓋、24小時人員值守是最起碼的安全防患措施。可赤峰新城區被污染的取水井，近乎于北方農田里的灌溉機井，既無人員值守，甚至近乎祼露狀態。既如此匪夷所思，設若污染物不是雨水加污水，而是有人直接投毒，后果又將是如何？
面積17.5平方公里的赤峰新城區，只有一家20余名員工的民營水務公司負責供水。公司共有9口取水井，按每口井必須24小時有人值守的"最低安全規范",該公司雇工之"節省"令人難以理解。問題出在民營水務的成本之痛：該公司介入水務并非自主的市場行為，而是政府行政意志挾持下的"不可抗行為".
2003年該公司進入前，政府拍胸脯承諾，2010年新城區人口12萬，日供水需求4.6萬噸，日供水2萬噸，就可達到盈虧平衡點；還承諾稅收及各項行政收費減免……可時至今日，新城區日用水量才區區8000噸，稅收及各項收費優惠承諾一樣沒能兌現，導致該水務公司從2004年虧損至今。如是，為控制雇工成本而放棄供水安全必然發展到極致，從而為"赤峰事件"埋下了禍根。
城市供水、供氣均屬公共用品及公共服務，投資運營主體必須是政府公司。政府之失責，緣于新城的盲目建設。赤峰和許多國內城市都熱衷于大興土木。其中，不少的城建套路是：新城建設-標準和規模超前-資金匱乏-銀行舉債-市場運作（實乃以泛市場化的作為推卸政府責任）-規劃朝令夕改-為引進資金不惜亂開政策口子-一旦不能兌現必導致市政基礎配套先天不足，進而大幅縮水-最終新城被搞成"四不像",還留下安全隱患一大堆。
城建發展與實力脫節，必然中途出現"脫虛",而"脫虛"則進一步降低城建標準，導致發展的無序及發展力量的分散。仍以赤峰為例，2003年造新城的規劃是，到2010年新老城區人口要達到100萬，也即要把赤峰建成百萬人口大城市。（巧合的是，此前該市市長接受采訪時透露，赤峰新一輪的GDP高速增長正是始于2003年。而這一年，中國的城鎮化率跨過40%的關口，此后以每年1%的速度提高。根據中國社科院研究報告，截至2008年末，中國城鎮化率達到45.7%,擁有6.07億城鎮人口，形成建制城市655座，其中百萬人口以上特大城市118座，超大城市39座。）但這個發展目標明顯脫離赤峰實力--赤峰乃地級市，總人口460萬，分布于下轄的12個縣、區、旗，全市去年財政收入72億元，不及江浙一帶一個縣的財力。如此不顧條件和可能，大搞造城運動，何來科學發展可言？
相反，赤峰的農牧業、有色金屬礦藏極具資源優勢，限于地方偏遠、交通等基礎設施欠缺，發展優勢始終是發展薄弱環節。假如赤峰地方當局從新世紀開始集中地方財力大上交通基礎設施建設，同時大刀闊斧進行地方行政改革以提高辦事效率和行政服務能力，為發展打造軟硬環境，然后大規模招商引資，打造綠色農牧產業鏈，有色金屬開采及深加工產業鏈，同樣費時新世紀之最初十年，于今當已大量集聚造新城必需的財力、物力和人氣。此時再造新城，各方條件當基本成熟，效果自然不可同日而語。當然，如此踏踏實實打造產業基礎，出成果太慢，政績顯現自然更慢。
京公網安備 11010802021286號